In effetti questa faccenda della manifestazione ciclistica Spoleto-Norcia “Erasmus plus” è suonata strana sin dall’inizio, ricordando gli atteggiamenti assunti, da subito, dalla nuova amministrazione con una serie di presenze-non presenze, di accennati “qui lo dico e qui lo nego” , mentre dall’altra parte, si registrava un attivismo notevole, forse eccessivo, di vari personaggi, molto interessati alla realizzazione della suddetta manifestazione. Però, alla fine, ognuno è uso ritornare al suo ovile, e chi è abile nell’individuare il FUMUS DELICTI COMMISSI è assolutamente naturale, direi inevitabile, che proceda con i piedi di piombo,meno che mai con la penna in mano, per legittimare ex post il comportamento di altri! Esaminando però i fatti, con un minimo di distanza visuale, mi sembra inequivocabile affermare alcuni punti focali: • La manifestazione ha avuto un notevole successo, in quanto l’iniziativa rivestiva uno spessore internazionale, addirittura a livello europeo • La gestione un po' naif delle varie manifestazioni sostenute dal Comune non era , probabilmente, una novitá, rispondendo alla consuetudine del “famolo, che voi che succede?” (facciamolo , cosa vuoi che succeda); • La rendicontazione, specie in ambito europeo, è invece una cosa seria, occorrono riscontri, documentazione, giustificativi di spesa. • A questo punto, il problema mi pare essenzialmente uno: è stata rispettata, nell’erogazione dei contributi, la procedura di autorizzazione della spesa?Gli Organi che hanno effettuato i pagamenti erano quelli legittimati a farlo? Tutto qua; se tutto era nella norma , può firmare ogni atto chiunque, anche l’ex-sindaco Bececco ( ma forse nemmeno sarebbe necessario) .Ma se, come temo e mi auguro che non sia, la procedura non era verificata e certificata (può anche essere che nemmeno ci fosse un codificato iter procedurale), chi ha operato potrebbe aver commesso alcune irregolaritá (non so se siano addirittura 27), di cui non può non rispondere, dal momento che si gestivano denari pubblici • È spiacevole sospettare che si cerchi di scaricare su qualcuno le responsabilitá, all’insegna del “CHI SI FIRMA E’ PERDUTO”, però un minimo di responsabilizzazione mi pare auspicabile, altrimenti potrebbe succedere che, chi teme di avere da perdere, si tuteli nei modi previsti dalla Legge,vanificando ogni possibilitá di rivalsa pubblica. Infine, come solita notazione di fondo , pochi entrano nel merito della questione, preferendo parlare di Parioli, di vitalizi, di S.C.S. , e di menate varie. Quando decideremo di agire con maggiore equilibrio? Nel frattempo, lunga vita al nick-name, in quanto , in questo clima , non è possibile intavolare una discussione obiettiva,NON PERSONALIZZATA, dal momento che incombe la famosa minaccia :pigliagli il nome!

la vera menzogna è in odio non solo agli dei, ma anche agli uomini. Mala menzogna a parole? quando e a chi puo' essere utile tanto da non essere più oggetto d'odio? verso i nemici e anche verso coloro che diciamo amici, quando per furore o per qualche follia stiamo per fare del male , la menzogna non diviene allora utile come una medicina per stornarli? e cosi' nelle favole mitologiche quando a causa dell'ignoranza in cui ci troviamo rispetto agli autentici fatti del passato, conformiamo quanto più possibile la menzogna alla veritá, non facciamo così che la menzogna sia utile? (Platone) ma chi è veritá e chi menzogna? tutti sanno e nessuno sa, tutti immaginano e nessuno immagina. Solo la cittá elargisce certezze: il deserto

In linea di principio, pretendere di far firmare un atto a chi ha istruito la pratica e messo in moto l'iter burocratico dimostra: Assoluto senso di responsabilitá; Sicurezza delle proprie azioni; Conoscenza della Legge; Concretezza etica; Assoluta mancanza di fiducia verso che ha preceduto l'attuale Amministratore- Tutto ciò per evitare la realizzazione del progetto.

Certamente è molto curiosa la richiesta di firma a al precedente sindaco. La questione che a me pare sottesa però è un'altra: che ci è stato fatto con 480.000 euro?

Siamo ridicoli , ci facciamo ridere dietro da tutta la Regione senza calcolare il danno d'immaggine a livello Nazionale.

Mi perdoni Signora Miriam, ma, con tutta la stima che ho per Lei, su questo caso sono più portato a credere alle veritá del Sindaco. Per il semplice fatto che il Sindaco è stato un giudice e che tale professione non si praticata certo per caso. Lei può fare tutti gli esempi che vuole ma sta di fatto che in tema di giustizia e di procedure legali sono convinto che il Sindaco ne sappia molto più di Lei. In quanto "all'aspetto morale", Signora Miriam, ha fatto bene a non considerarlo, perché unito agli altri aggettivi negativi dispregiativi che ha elencato avrebbero potuto costituire un Cocktail indigesto anche per Lei. E visto che alla degustazione Lei si è autoinvitata, non è detto che gli avrebbe potuto nuocere. E così, Signora Miriam, anche "l'aspetto morale" avrebbe potuto prendere un'altra direzione che forse non le sarebbe stata gradita. Per terminare, Signora Miriam, all'inizio del suo commento, Lei dice che quello che stava per esprimere era un suo modesto parere. Ebbene, io sono dell'opinione che, generalmente, la propria modestia non si esprime così!

E' PROPRIO VERO........ "la vicenda sta assumenti caratteri inverosimili " ! ! ! SAREBBE IL CASO DI SMETTERLA CON QUESTE NOTE SENZA SENSO. C'E' UN ESPOSTO ALLA PROCURA ED ALLA CORTE DEI CONTI ? ? ? LASCIAMO CHE SIANO LE CARTE UFFICIALI A FAR DOVUTA CHIAREZZA.

Ma come è forbita questa signora Miriam. Che, guarda caso, cita l'esempio di un ingegnere!! Lapsus freudiano? Ma sicuramente noooo!!

In linea di principio, pretendere di far firmare un atto a chi ti ha preceduto nell'incarico dimostra, a mio modesto parere: Scarso senso di responsabilitá; Insicurezza; Ignoranza; Assenza di etica; Sempre in linea generale, se si ha la certezza che qualcosa è fatto male, se ne evita la sua realizzazione. Immaginiamo un ingegnere che subentra ad un collega nella realizzazione di un progetto, questi studia i documenti del progetto medesimo e se ha certezza che lo stesso è stato progettato in modo errato ne blocca l'esecuzione/ la costruzione/la realizzazione , viceversa se accetta il progetto (anche se iniziato da un altro), l'ingegnere dovrá verificare la fase realizzati a del progetto e firmare il documento che ne certifica la buona esecuzione.... Non può ne eticamente, ne tecnicamente pretendere la firma di un terzo... Credo sia meglio non considerare l'aspetto morale.