Il coronavirus, che con la sua irruenza ha giá scombussolato tutte "le logiche" alle quali eravamo abituati, come se non bastasse, sta creando dei seri problemi anche tra i vari politici che ci governano. Anche loro stanno facendo fatica a trovare una logica politica, di soluzione e di credibilitá, che stia in piedi, da proporre ai cittadini. Fino a qui è possibile capirli perché decidere non è facile! Non si vorrebbe però che, non riuscendo a trovare al più presto il bandolo della matassa, per strafare, sbagliano la ripartenza. Così facendo, oltre il male alla salute causato dal coronavirus, noi cittadini e le future generazioni, dovremo subirci anche il male economico derivante da alcune scelte politiche inopportune. E non ci sarebbe nulla da sorprendersi. Per il semplice fatto che non sarebbe la prima volta! Dopodiché, come capita sovente, dovremo subirci a lungo le loro giustificazioni non dimostrate, o accettare i loro torti che, probabilmente, rimarranno sempre impuniti!

Lavoratori dipendenti e pensionati pagano l'82% dell'IRPEF. I bottegai battono solo cassa. Ora pagate un po' voi. PRIMA riapriamo i parchi, facciamo giocare a pallone i bambini (che hanno un bassissimo livello di contagio), mandateci in montagna o al mare dopo 2 mesi di arresti domiciliari. POI pensiamo ai commercianti. Qui si fa tutto alla rovescia: siamo in una realtá distopica dove il lavoratore vive la sua vita ai domiciliari, esce solo per andare a lavorare e poi deve tornare dritto veloce a casa. La fase 2 è una truffa. Ma per le ragioni opposte a quelle elencate da vescovi, commercianti e finanche dalla Tesei. E poi: questa cassa integrazione la paghiamo o no?

Riflessioni sulla mancata "ripartenza" di una parte importante del commercio e, in generale, dei servizi alle persone e alle famiglie (bar, ristoranti, parrucchieri, etc...). Era davvero necessario continuare a vietare le aperture di queste attivitá economiche sino a fine maggio? Io penso che sia una decisione politica errata per diversi motivi. In primo luogo, durante questo periodo di lockdown, è stata sperimentata l'apertura dei negozi di prossimitá e grandi superfici di vendita nel campo alimentare, sebbene con restrizioni e vincoli di operativitá. Questa esperienza poteva essere considerata la base per un'estensione anche alle categorie merceologiche di servizio nel non food. Un'asimmetria tra commercio alimentare e non alimentare mi sembra, in altri termini, sbagliata e incomprensibile, se non in termini di uno Stato che definisce, per conto dei suoi cittadini, la gerarchia dei bisogni da soddisfare (quelli alimentari sono necessari, il resto no!!). E uno Stato che assume queste vesti prescrittive e paternalistiche non mi piace più di tanto. Non solo, il perdurare di questa differenza genera differenziali competitivi a favore di quelle strutture alimentari che però hanno, al loro interno, anche comparti significativi di non food (per esempio, i grandi ipermercati), rispetto ai piccoli negozi specializzati. In secondo luogo, sin dall'inizio del periodo di lockdown, si è rafforzato in modo esponenziale il comportamento di acquisto sulle piattaforme di e-commerce da parte degli individui e delle famiglie. Di conseguenza, un comportamento nato in un'emergenza sanitaria, con il protrarsi della chiusura dei negozi non alimentari, rischia di "irrobustire" in modo strutturale la forza competitiva dell'ecommerce rispetto agli store fisici. Non solo, quando finalmente a fine maggio queste attivitá commerciali al dettaglio riapriranno, non troveranno i consumatori in attesa di fare acquisti, visto che l'avranno giá fatti, nei mesi antecedenti, sulle piattaforme on line. Come dire, questi negozi avranno perso definitivamente la domanda cumulata di beni e servizi durante il lockdown. In terzo luogo, nel momento in cui, nei prossimi giorni, la manifattura ripartirá, come collocherá questa sua produzione addizionale? Se non lavora per l'estero ma trova nel mercato nazionale i propri canali distributivi al dettaglio, come potrá vendere i propri prodotti ai commercianti del non alimentare? Queste imprese manifatturiere vorranno lavorare per il proprio magazzino, senza vendere i propri prodotti e quindi far scivolare la propria competitivitá? Non credo proprio. In altri termini, la ripartenza immediata della manifattura, specie in alcuni comparti del Made in Italy (quale abbigliamento, calzature, orafo e mobili) sará rallentata proprio per la mancata apertura delle strutture di vendita al dettaglio. Infine, e forse è giusto dirlo, questi operatori commerciali operanti nel non alimentare, in buona misura, avevano proceduto, prima del periodo di lockdown, ad acquistare le nuove collezioni di prodotti stagionali per la primavera ed estate. Riaprire a fine maggio significa non vendere praticamente più questi prodotti ovvero non avere più la capacitá di pagarli ai propri fornitori manifatturieri. Insomma, per induzione, la mancata apertura del commercio non alimentare fará soffrire anche la manifattura, prossima alla riapertura. Per tutto questo, mi sembra che la scelta di procastinare l'apertura del commercio non alimentare sia sbagliata. Non solo, se proprio si voleva a livello nazionale, proseguire su una scelta di prudenza, si sarebbe potuto scegliere una politica di differenziazione delle aperture su scala regionale. In quelle regioni - come l'Umbria - a basso rischio Covid, queste attivitá commerciali avrebbero potuto ripartire subito, mentre in altre regioni - come la Lombardia - il lockdown avrebbe potuto attendere ancora un po'. Tra l'altro, la sperimentazione in Umbria di questa riapertura nel non alimentare avrebbe potuto dare buoni consigli anche per la riapertura successiva in altre regioni. E non si sarebbe trattato di concorrenza sleale tra regioni, visto che gli acquisti di questi prodotti si fondano su una prossimitá urbana. E, infine, giá oggi nel commercio non alimentare è consolidata la regolamentazione di avere vendite di fine stagione o promozionali con inizi differenziati nelle varie regioni. Speriamo che il governo regionale dell'Umbria faccia sentire forte la sua voce autorevole, nelle sedi istituzionali di governo nazionale, anche contrapponendosi se necessario a governi regionali del nord Italia che, assai probabilmente, non hanno voluto un'apertura differenziata su scala regionale. Prof.Luca Ferrucci Economia e Gestione delle Imprese Universitá di Perugia